一个王朝的衰落乃至覆亡，不是去考察其衰落覆亡背后的深层次原因，却动辄将责任推卸到一个弱女子身上，说什么都是“红颜祸水”惹的祸，这就和历史的真实相去甚远，难免“谬之千里”，而误尽国事——因为遮掩了历史真相，遂使“后人哀之而不鉴之”，多次陷入了同一轮回。历史之周期律宁由此而来?
举例来说，吴王夫差在吴越争战中败亡，是中了越王勾践的“美人计”吗?当然不是。他败亡的主要原因是夫椒之战胜利后，没有“宜将剩勇追穷寇”，将围在会稽(今绍兴)的五千越军一举歼灭，而是过早地实施了战略中心的转移，即把“北威齐晋”、称霸中原作为了自己的战略目标，从而给了勾践以喘息重来的机会。这才是夫差败亡的主要原因。
同样，越王勾践的胜出，也不是他给吴王夫差送了什么西施、郑旦。且不说历史上有没有这样两个人还得另说着。他胜出的原因，是政策和策略对头。越王被围会稽后，形势十分危急，在范蠡的建议下，采取了“向吴国称臣”的策略，同时用美女和重金买通了吴王的宠臣太宰嚭，在太宰嚭的说合下，吴王夫差接受了勾践投降的主张，并解除了对会稽的围困。自此，越国开始了“十年生聚，十年教训”的准备，卧薪尝胆，艰苦奋斗。而吴王则不断地北伐齐、晋，致使精锐之师丧失殆尽。二十二年后，越看到时机成熟，即开始大规模伐吴，围吴于姑苏山三年，大破吴师，吴王夫差自杀。“当是时，越兵横行于江淮东，诸侯毕贺，号称霸王。”
至于勾践是不是给吴王夫差送了西施、郑旦，此事史籍记载不一。《史记·越王勾践世家第十一》记载的是，越王被围会稽，“勾践乃以美女宝器令种(文种)献太宰嚭”，至于献的是西施、郑旦，还是越王勾践自己的女儿，至今仍有争论。况且美女也不是献给吴王夫差的，而是献给吴王宠臣太宰嚭的。从史籍来看，这美女不管是谁，在吴越争雄中所起的作用都是微不足道的。
不少人都说，唐代“安史之乱”是唐玄宗为美色所误的结果。这种思维也太笔直。其实，安史之乱的爆发，原因是多方面的。最主要的原因应该是唐玄宗用人出了问题。不信，我们且看《资治通鉴》是怎么说的——
曰：“上晚年自恃承年，以为天下无复可忧………悉委政事于林甫。林甫媚事左右，迎合上意，以固其宠;杜绝言路，掩蔽聪明，以成其奸;妒贤嫉能，排拟胜己，以保其位;屡起大狱，诛逐忠臣，以张其势。自皇太子以下，畏之侧足。凡在相位十九年，养成天下大乱，而上不之悟也。”(《资治通鉴》第15卷第6914页)
当然，杨玉环的入宫和唐玄宗贪恋女色有关。但把帝王贪恋女色和王朝的衰落覆亡划等号，我总觉得值得反思。历史上的帝王，哪个不贪恋女色?一代明君光武帝贪不贪?李世民贪不贪?想当年，开元盛世时唐玄宗也贪恋女色，只不过那时贪恋的是武惠妃，可那时国家并没有乱，非但没乱，反而发展到了鼎盛时期。盛唐“先理后乱”，还是应沿用《资治通鉴》的说法，即“用姚崇、宋璟则理，用李林甫、杨国忠则乱”。
中国的传统社会，赋予女性太多的不平等待遇。特别是在婚姻问题上，男性娶三妻四妾，被认为天经地义，而女性则只能从一而终。历史上的武则天不信这个邪，当了大周皇帝后，也学着男皇帝的样子，纳了一批“男妾”，结果却被骂了千年。《金瓶梅》中的那个西门庆，33岁即纵欲而亡，他玩得猛，不懂“乐而有节”，却把罪过算到了“祸水”潘金莲头上，岂不是冤枉人。