《脂砚斋甲戌重评〈石头记〉》凡例中有一首诗：
浮生着甚苦奔忙?盛席华筵终散场。
悲喜千般同幻渺，古今一梦尽荒唐。
谩言红袖啼痕重，更有情痴抱恨长。
字字看来都是血，十年辛苦不寻常。
在中国这样一个诗的国度，单就这一首诗来看真的算不上出色。若放在唐人诗集中，也就算个二三流的水平吧。但是对于《红楼梦》而言，这首诗却有着极不寻常的意义。既有对人生意义的终极思索：“浮生着甚苦奔忙?”，也有饱含无奈与苦闷的体味、回答：“盛席华筵终散场”;既有对书中人物情节的总体概括：“悲喜千般同幻渺，古今一梦尽荒唐”，也有奇书未成、斯人已逝的千古遗恨和批阅者的无限痛惜之情：“谩言红袖啼痕重，更有情痴抱恨长”;既有对作者创作艺术效果的总评价：“字字看来都是血”，更有对作者十年创作的态度、辛苦给予深切的理解和同情：“十年辛苦不寻常”啊。
关于《红楼梦》作者，据笔者所了解的有近二十种说法，但真正有历史文献典籍明确记载的依然是曹雪芹，其他的说法到目前还没有见到古人只言片语的的记载。从我个人现有的知识，依然倾向于曹雪芹。这从脂砚斋大量的批语以及当时的清宗室文人如敦诚、敦敏、墨香、永忠，另有张宜泉等同时代文人诗文中得到佐证。至于富察明义在其《绿烟琐窗集》中更是明确记载：“曹子雪芹出所撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛，盖其先人为江宁织府。其所谓大观园者即今隋园故址。惜其书未传，世鲜知者，余见其钞本焉。”更是肯定了曹雪芹的著作权。到后来的裕瑞，其《枣窗闲笔》也成为现今研究《红楼梦》的重要资料。
另外，从以上诸人诗文中，我们可以看到曹雪芹的生活境况同其书中所叙是相符的，同现实生活中曹家的遭遇也是极为吻合的。更为重要的是，诸人诗文并非孤立的，而是可以相互印证的。所以，我们有理由相信：曹公一生呕心沥血，历经贫困饥寒交相折磨，历十年之功最终完成了千古奇书(据脂砚斋批语和同时代文人的诗词中，可以推知《红楼梦》是一部完整的小说，只是后数十回“被借阅者迷失”)，真可谓“字字看来都是血”啊!
然而，近十余年来，有些人祭起了“倒曹”的大旗，抛出了种种作者说。惜乎!尽管喧嚣一时，但终因其要么信口雌黄，要么无中生有，要么诋毁诽谤，要么主观臆断，也没有什么过硬的证据。更有甚者，有人以“伪”证“伪”，将当时文人记载曹雪芹点滴事迹的《绿烟琐窗集》、《四松堂集》、《懋斋诗钞》、《枣窗闲笔》、《春柳堂诗稿》等等统统斥之为“伪书”，而自身所持的论据却是早被众人定为“伪书”的书，或者是本身就矛盾凸显、漏洞百出的文章(如《儿女英雄传》的几篇序文)。至于还有人叫嚣什么“曹学不倒、红学不兴”，这就更是一种极端态度啦!
蔡元培先生曾说过学术要“兼容并包、兼收并蓄”，而且提出学术研究要“多岐为贵、不取苟同”，这是一种多么博大的胸怀和气度。红学研究不应该搞什么宗派主义、山头主义。提倡“大胆假设”，更需要“小心求证”，而绝不能假设时胆大包天、豪气干云，求证时偷梁换柱、草草敷衍，甚至是采取谣诼诟谇满天飞、恣意毁谤他人的心态和伎俩。
由此可见，曹公在世，凄苦著述;曹公仙去二百余载，依然是不被理解，甚至是饱受訾议，真真又是另一层面的“红袖啼痕重、情痴抱恨长”啊!
小诗一首收束本文：
十年辛苦不寻常，冷雨凄风独恓惶。
曾将孤愤寄浊物，又把衷情赋红妆。
青枫林下魂漠漠，大观园里意长长。
千古艰难终一死，览书凭吊倍神伤!