没有敌人存在，我们甚至无以为据。这话琢磨一下，有点儿道理。金庸写了一辈子武侠，就论证了“敌人”的重要性。再高强的武功，没有敌手也是白搭，东方不败和独孤求败就得了“焦虑症”。
当代意大利有位作家——埃科，素以博学名世。他有本闲话偶谈的集子，名字就叫《树敌》。大意很简单：“敌人”是我们确立身份的对照参考，只有对阵才能凸显自身价值。现实中没有敌人，就要制造“敌人”。用今天的话说，我们需要借“敌人”来“刷存在感”。换言之，人类的历史，就是不断“树敌”、不断斗争的进程。然而，东方人似乎不太接受这种思路，我们有自己的八字箴言：以和为贵，和而不同。
这是否说明，“树敌”思维在我们的文化中已被抹除?显然不是。即使是温柔敦厚的我们，也同样可以树立一些“敌人”：如气候变化、环境污染、经济下行、恐怖主义等引起的“非人格”威胁。我们常常把“敌人”的形象转移到“某些自然力量或具有威胁性且必须被战胜的社会因素上”。换言之，大患面前不计较小敌，任何矛盾皆可搁置。
埃科用他自带的“人脑检索”能力写了一篇西方歷史上如何制造“敌人”的“文献综述”。异教徒、外族人、古怪人、丑陋人原来都是“敌人”的来源。你会发现，西方的“树敌”模式就是简单、粗暴加直接。什么体味臭、相貌丑、肤色深、行为怪、地位低都成了被敌视的理由。原因只有一点：他们是不同的人，即使他们并没有实际威胁，也象征了一种“异己的力量”。
如果你让思想家福柯说道几句，或许更能搔到痒处。那就是病人、疯子和犯人最后都被乱炖成一锅“烩菜”，这份菜品叫“不正常的人”。西方的“树敌”，就是不断从“正常人”那里，区分标记“不正常的人”(有差异的就是“敌人”，就要接受规训惩罚)。这里又有个耐人寻味的问题。西方人往往在肉身上丑化“敌人”，认为“敌人”是丑陋的妖魔。而你翻翻《庄子·徳充符》，恰恰相反，中国古人想象的高士往往形残神全，不是畸形，就是缺胳膊少腿。
不得不说，在对待“敌人”的问题上，我们确实比西方深刻、柔性得多。因为中国古人最懂“三”的智慧。有人会纳闷，成天听人念叨中庸之道，哪里冒出了“三”的智慧?因为，没有“三”，中庸根本玩不转。在两分的世界里，你永远不可能“持中”。你瞧孔子开口就是“三人行”，老子张嘴就是“三生万物”，诸葛亮的“隆中企划书”也达到了“三分天下”的效果。
细想想，还真是这么回事。如果没有曹操大兵压境，孙权和刘备早就“互掐”内耗了。如果吴、蜀少了一个，也不会有诸葛亮啥事儿了。“以和为贵”是个价值问题，“和而不同”是个策略问题，追求和谐并非不要矛盾。“和而不同”绝不是一团和气“和稀泥”，而是明确告诉你：我们有矛盾，有不同，但我们还是要合作。因为我们有更强的“敌人”。
早在先秦，中国人就习得了“树敌”的哲学，让我概括一下就是：没有永远的敌人，只有主要和次要之分，现阶段和中长期之别。什么“远交近攻”“假道伐虢”“合纵连横”，统统都是利用“敌人”谋得发展的“经典案例”。没有“敌人”，你得首当其冲，没有缓冲，你哪来中庸?