无意间说起抗日神剧，有后生问：徒手将人撕扯两半，神力者真的可以?
关于这个问题我不知道怎么回答。虽然有演义描述过这样的蛮力(好像李元霸就在文字里干过这事儿)，但依我的看法，这种说法应该是神经质的妄想。
怎么说呢，早先对古代酷刑“车裂”和“五马分尸”好奇过一回，觉得还是“车裂”靠谱——若干牛或是马拉着的车分向发力。历史上有过“车裂”，而“五马分尸”，据认为除了洪秀全将其正式写入过刑律外，只听闻传说，而至于洪神父是否具体实施过就不知道了。
根据对酷刑有过专门研究的福柯描述，以匹马之力要从静止状态断胳臂折腿几无可能。来看西洋酷刑现场监视官员对“四马分肢”的记录：
“四匹马分别由四名刑吏牵引着，向四个方向拖拽四肢。一刻钟后，又重新开始拖拽。最后，经过几次尝试，不得不对马拉的方向做些改变，拉手臂的马向头的方向试，拉腿的马向手臂的方向拉，这才扯断了臂关节。这样拉了几次，仍未成功……刑吏又增加了两匹马，与拉腿的马套在一起，但还是没有成功。”过程中有马扛不住，“其中一匹拉腿的马倒在地上”。
最后，刽子手不得不用刀切割，刑犯四肢才被拉断。
可见，不说人力，某些影像呈现过的“五马分尸”，可能都需要商榷。
以前常听说影视圈子里没文化，未知是否缘由于此，所以备受宠爱的他们少被苛责，再不济也仅是被视为“文盲”自残，看看笑话而已。
实际上，这些篇章不全是编剧和导演的问题。影视作为一个产业(跨领域的系统工业)，牵扯到社会的各方面，神剧出笼，资本、技术人才鼎力支持不可或缺，金融、科学、实业界从未置身事外，都是人杰。退一步讲，审阅定夺的机构、官员功劳也不小……
人们在嘲笑之后，是否想过，何者才是最可笑的人呢?
也许我们该说说常识。这当然不是非要考证出些许证据的刻板判识，通常情形下，因为信息的无序和庞杂，所知越多越无知，这就意味着“常识”者决不可归类到固化知识的堆积，基于学识、经验背景的一般逻辑判断才是更重要的。错误是难免的，这才是常识，圣化某个人(团体)，或者甄选最可笑的人，都有悖于常识。所以，导演未必可笑，但问题是，现实中我们习惯无视常识，并将这种思维方式演化成时尚，这就有点悲哀了。
就拿当下流行的“国医大师”来说吧。他们习惯声称一剂草根树皮汤让某疑难杂症缠身者康健如初，如果敬重常识，应该追问的是，病患未愈者几何呢?但没有人这样想，心明的大师更不会泄露“家底”。试想，按照同样的逻辑，我们就能推导出病者无需用药的神奇之道——总是会有自愈的个体。
草根如斯，精英如何?之前有个东东就悄悄地阐释了貌似有机的关联：不列颠帝国的崛起和纳尔逊消灭无敌舰队，还有二战时“美帝”包藏野心的介入：山姆大叔“一战”而安然摘取桂冠。这是历史“证明”了的轨迹，也是主战群英振振有词之本。
抛开两次大战是否让人们吸取教训，所谓有关联性并不意味着就是因果必然。历史同样表明，实践此道的纳粹德国、日本军国一败涂地，波拿巴也没能用战争为法国赢得尊严。
事实上，“大国”在“必有一战”之前已经是老大，沦落风尘的昔日帮主早就风光不再：即便没有战事，新贵已然不可遏制，与战何干?实质上“必有一战”是霸权攫取，和大国崛起甚至关联性都没有，更别说必然性了。
吊诡的是，各种无视常识的“远见”遍布街肆，且“时尚”得备受追捧，尤其是那些业界新财主和股市老散户都不放过的经济学家，无视常识到无耻的境界，居然还嚣张滋润。印钞票不能创造价值，权力干预的资源和资本配置，与市场的自我调节相比，效率肯定更低下，这是常识吧?可是反其道而行之似乎更时尚，这里该是有经济学家不可推卸的功劳吧?