政协委员履职积分制还需锦上添花
记者近日从北京市东城区政协获悉，他们研创了一套网上委员管理系统，对委员履职情况用积分的方式进行管理。(7月24日人民政协报)
政协委员履职实行积分制，乍看这下，的确很有创意。但质疑也同样存在，这一举措能否倒逼各级政协委员积极履职?所谓积分制如何操作?是否能精准反映政协委员履职的优劣差别?今后监督考核政协委员履职是否必然要依靠积分制来进行?
从积分制的顶层设计来看，的确很全面、也很细致，考核模块化，分成会议、提案情况、社情民意、参加政协履职活动等四个方面，委员姓名录入系统后，通过打分实现对政协委员履职情况的综合评定，体现出制度化、规范化、程序化、严肃、细致及量化特点。从结果运用上来看，根据履职情况分为优秀、称职、不称职三个等级，以表现优秀的进行表扬宣传，作为荐任下一届政协委员的重要依据，对于不称职的，将进行诫勉谈话，连续两年不达标的，则会劝退。
无疑，政协委员履职实行积分制，从制度上给政协委员积极履职形成了强大的压力，倒副政协委员行动起来，充分发挥政协委员参政、议政职能，承担起本职义务，接受群众监督，也才对得起政协委员的头衔。事实上，积分制，摆脱了以往对政协委员履职情况评定中的随意性、人情分，只要没有犯事，不管是否积极参政、是否提出了有建设性的建议，只要官场关系维护利好、只要社会影响力还在，往往都能继续担任，这无疑在很大程度上破坏了政协委员岗位的功能。
政协委员履职积分制固然值得点赞，但还需锦上添花。从设计上讲，积分制对于评价的模块还可以进一步细化，细到平时履职记录、细到具体参政、议政、调研、提案的质量的精细化评定。事实，这是网上委员管理系统，但本质上还是人在操作，必然避免不了人为造假的可能，仍需健全对评定过程的监督机制。对于政协委员履职情况的细节有必要实行全记录，每一项打分评定既要有针对性，更需记录在案作为依据。其次，有必要公开详细说明打分的依据，确保每一打分点有据可依，让公众信服。(文/伍文胥)