把干预司法的任性权力关进笼子
近日，最高人民检察院印发《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》和《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》(以下称“两个规定”)的贯彻实施办法。 (中国青年报，6月3日)
最高检印发的“两个规定”近日引发媒体和网友高度关注，这是否将对今后司法办案的独立性起到“保驾护航”?能否防止领导干部任性介入司法办案?
无疑，“两个规定”是最高检规范司法活动的制度创新，在依法治国、建设法治社会、维护司法公正和独立的强烈的社会背景下，对于领导干部和司法机关内部人员干预、影响司法正常秩序的行为以明规不制约、问责，彰显了最高检维护司法公正性、独立性的决心，更是对依法治国精神的贯彻。
分析“两个规定”，从三个方面解读其要旨。一是明确不同情形下，检察机关落实“两个规定”的职责定位。对领导干部干预司法、插手办案的，必须做好记录和报告，对检察人员过问查办案件的，做好记录、报告、处置、通报和责任追究。这将意味着，不论是谁，权力有多大，身份有多特殊，只人胆敢插手、干预司法办案活动，其言行都将被记录在案，作为追责的“铁证”。二是明确依法规范履职与违反规定过问案件的界限。进一步明确不得借诉讼监督之名过问、干预司法办案。以法规严明司法履职界线，防止借行领导、监督之职影响司法办案运行轨迹。三是明确检察机关领导适用“两个规定”，抓住领导干部这个“关键少数”，无疑是抓住了最易发生权力任性行为的“关键”。
在十八大以来的司法腐败案件中，不难发现，破坏司法公正与独立的往往是领导权力任性干预、插手，一些领导干部出于个人私情或部门利益，或由于利益输送，或权钱勾结，打招呼批条子，甚至以“红头”文件形式为当事人请托说情，对案件处理提出倾向性意见或具体要求，以言代法、以权压法，破坏司法公正、独立，让正义沉默、让违法者逍遥，无不是对法律烕严的讥讽。
把干预司法的任性权力装进笼子，才是确保司法公正、独立的关键一环。“两个规定”是最高检出台的，针对检察系统领导干部和工作人员，具有针对性和可操作性，对准的也是检察系统“灯下黑”。行政干预司法，必然使法律威严、公正扫地。法律的生命力在于执行，而行政干预让法律的执行轨道发生扭曲变形，其结果必然是对法律正义公平的背离，毁的是党和政府的公信和执政基础，伤的是民心民信。无论是当前的反腐败，还是提升国家治理现代化水平，提升司法办案法治化水平，确保司法独立、公正、依法办案最为关键。(文/伍文)